"the comparison between ETIM, GS1 GPC International and GS1 DIY"

Read on and learn a little bit:

Did you visit the GS1 conference "Collaboration in the Do-It-Yourself Supply Chain"! Do you want to know what has been said visit the post event page.

Are you now aware of the Information Need - Pressure that is falling down upon the Manufacturer!

Have a look at the ETIM classification model, the eCl@ss model and the UNSPSC®.

The ETIM model can be downloaded freely. Now add to all these models the GS1 DIY product classification model (once it becomes available and accessible!) and maybe the real "product data classification dilemma" is apparent.

I do not have access to the GS1 DIY product classification model but it seems that the GS1 GPC Standard version June 2016 is not taken as the starting point.

How can we see this?

Go to the GS1 GPC Browser and enter:

The result is:

Now go to Doe-het-zelf veldenkiezer and enter:

The result is an URL: https://www.gs1.nl/doe-zelf-veldenkiezer?segment_id=9&family_id=18&class_id=29&brick_id=1216

We can see that these are other families, classes and bricks:

The found characteristics (snippet) are:

And now go to the ETIM Classification Management Tool and search for the class EC000125.

You will now see all the characteristics of the Class EC000125.

I am comparing both results and will come back on the findings later.

Main question !?

How are we collaborating in this battle for data? Will there be winners? And who will survive? At what cost?

I went home with a lot of ideas to help manufacterers in their quest for data classification and provisioning.

Love to hear from other visitors what they felt and what they took home!

My focus areas are business processes, business information systems (ERP, CRM, BPM, ...) and integration of business processes and systems over the boundaries of companies AND not to forget Open Source business applications.

If you have an opinion about the utilization of product data classification then do not hesitate to react. If you agree with the fundamentals then share it with others.

Tags: ETIM, GS1, Retail, data pools

"de vergelijking tussen ETIM, GS1 GPC Internationaal en GS1 DHZ"

Lees verder als u een tip(je) van de sluier opgelicht wil zien:

Bezocht u het GS1 congres "Samenwerken in de doe-het-zelfsector"! Wilt u toch nog weten wat er allemaal gezegd is ga dan naar de post event pagina.

Bent u nu bewust van de Informatie Behoeften en Eisen van buitenaf waaraan fabrikanten nu en in de toekomst moeten voldoen.

Kijk eens naar het ETIM classificatie model, het model van eCl@ss en de UNSPSC®.

Het model van ETIM kan vrij worden gedownload. Voeg aan al deze modellen het GS1 DHZ product classificatie model toe (eenmaal het beschikbaar en toegankelijk is!) en misschien wordt het echte "product data classificatie dilemma" herkenbaar.

De toegang tot het classificatiemodel van de DHZ sector blijft helaas achterwege. Het lijkt er bovendien op dat de GS1 GPC Standaard versie Juni 2016 niet als basis is genomen.

Waaruit kunnen we dat opmaken?

Ga naar de GS1 GPC Browser en vul in:

Dat geeft als resultaat:

Ga nu naar de Doe-het-zelf veldenkiezer en voer in:

Begin Update 7-5-2018]

Dat geeft als resultaat de URL: https://www.gs1.nl/sectoren/doe-zelf-tuin-en-dier/gs1-data-source/slag-gs1-data-source/global-product-classification?segment_id=10&family_id=16&class_id=26&brick_id=1230

Einde update 7-5-2018]

Hieruit valt al op te maken dat het andere families, classes en bricks zijn.

De gevonden kenmerken (snippet):

En ga nu eens naar het ETIM Classification Management Tool en zoek naar de Class EC000125.

Dan ziet u al de kenmerken voor de Class EC000125.

[Begin Update 7-5-2018]

De goederencode kunnen we terugvinden via de website ArcticTARIFF van de Belastingdienst. Als we zoeken naar stopcontact dan vinden we de code 8529 90 65 15.

Eenvoudig is het echter niet om de juiste codes te vinden. Kijk maar even naar de catalogus van Siemens voor het artikel 5UB1551-0KK.

[Einde Update 7-5-2018]

Belangrijkste vraag!?

Hoe werken we samen in deze strijd voor gegevens? Zullen er winnaars zijn? En wie zal overleven? Tegen welke kosten?

Ik ging naar huis met een heleboel ideeën om fabrikanten te helpen in hun zoektocht naar gegevens classificatie en voorziening (provisioning).

Hoor graag van andere bezoekers wat ze voelden en wat ze mee naar huis namen!

U mag het mij ook persoonlijk vertellen, wat u zelf wilt, zie hierna.

Mijn aandachtsgebieden zijn bedrijfsprocessen, bedrijfsinformatiesystemen (ERP, CRM. BPM, ...), integratie van bedrijfsprocessen en systemen over de grenzen van bedrijven EN niet te vergeten Open Source bedrijfsapplicaties.

Als u een mening of visie heeft over het gebruik van product data classificatie aarzel dan niet om deze hier kenbaar te maken. Als u zich kunt vinden in het artikel of de herkenning groot is dan deel het met anderen.

In recent years the construction and installation sector have been working closely together to define uniform standards for the building industry. The industry associations are well aware of the benefits and savings that can be achieved by the electronic exchange and provision of data.

In the past, the communication with customers and suppliers could easily be done manually – by email, post or via fax. Today we see in other sectors that electronic business is increasingly being adopted. Companies in the building industry more often receive requests from customers and suppliers to exchange data electronically and to provide product data in a standard format.

Industry associations have delivered an important contribution to this change of mentality by developing standards and providing facilities for sharing product data.

In 2012 ETIM and S@les in de Bouw under guidance of GS1 defined a common XML standard for the construction and installation sector. On June 1, 2015 the ETIM Building classification was officially published as an extension to the international ETIM standard for classification of product information in the installation sector. A development that sets the construction and installation sector closer together and offers benefits to all companies in the building industry.

It is important that continuous efforts are made to reduce the thresholds for participation. This requires commitment of all those involved in the building industry, from manufacturers to construction companies and calls for a director who encourages and monitors the use of standards.

What can we learn from electronic invoicing?

When I make a trip to the world of electronic invoicing, we see there that despite all standardization efforts the adoption in the past 10 years has been limited. That has, in my view, four major causes.

First of all, the perpetual debate over the preferred global standard, UBL or UN/CEFACT, and the emergence of various variants on these standards. That must/may not happen in the construction and installation sector.

In addition, the large growth of providers of B2B solutions with their own standards and networks. These providers solved the spaghetti-problem of EDI but managed to create a new problem that slowed down (still does) the adoption of electronic invoicing. The explosive growth of B2B providers brought the interoperability problem between providers – the lack of interoperability between the systems of information providers – one spaghetti problem went away and another one came in its place. Luckily (one would say) the providers invented the interoperability agreements (roaming). But these rather have a commercial purpose than that they really live up to what is promised due to the absence of uniform standards between providers and the improper interest in the own network.

Third, there is the one-sided attention for the electronic invoice leaving only the receiver of an invoice to fully enjoy the benefits of automated processing. In other words the lack of the supply chain thinking.

Last but not least – the starting point: what do we mean by electronic in other words is digital the same as electronic. A discussion that takes place quite often. Let me formulate my position as follows: I'm happy with the standard electronic messages of the construction and installation sector and I believe that integration of systems in the future can not be done without these standards.

Do companies in the building industry suffer from similar problems?

Indeed there are companies that experience such problems and we must prevent this.

Installation companies are urged by several parties to retrieve and exchange data electronically. These companies have to do with suppliers, customers and centralized product data pools that each have their own way of data exchange.

For these companies it becomes impractical over time to facilitate the technical and functional requirements of all these parties.

Let's look at what an average installation company has to deal with. An installation company in the building industry retrieves materials from wholesalers and from suppliers that deliver their products to the building and installation sector or to both. In turn they receive purchase orders from customers and must supply data to participate in major construction projects.

First of all, the company gets to do with the product-data pool from the installation sector (2BA or through artikelbeheer.nl) and from the construction sector (EZ-base). Further, the company has a number of vendors, each with its own EDI/XML Message Broker or B2B provider which should be connected.

How can we make life a lot easier for this company and others!

(How can we help companies to start exchanging electronic data and/or retrieve product data)

There are two routes that could be followed here:

Route 1: the construction and installation sector picks up the role of director and provides a platform/infrastructure – an information highway for companies to exchange messages and information with each other.

Compare it with the PEPPOL project (= Pan-European Public Procurement Online) of the European Commission. This project is aimed at simplifying Procurement between Government and businesses both national and cross-border.

Only (in my opinion) individual companies should be able to connect their information systems easier and faster. With PEPPOL this now is mainly done through service providers that act as Access Point providers. An authorized Access Point has to comply with all kinds of technical and functional requirements for which certification must be gained.

A Business Process Management system consisting of a process, a data, integration and service layer can greatly simplify the process of connecting and exchanging data. When participants through search-and invite can link with one another it would significantly reduce the threshold for participation. The challenge is then with the providers of information systems (ERP, PLM, and others) to open up their systems.

If we look at BPM systems (Pegasystems, E2E Bridge, ...) we see that they already have links to many existing information systems. When information systems offer their functionality as services then connecting on the information highway is pretty simple to accomplish.

Route 2: the company itself implements a BPM system and connects with the different providers of their customers and vendors. Here it is important that the BPM system can be implemented without high cost, is flexible and can quickly respond to new and changed requirements of customers or suppliers. But also that the existing B2B/EDI Providers offer these companies the possibility of free of charge data exchange with partners on their network.

By the way: I shouted years ago (2009) that Google, Yahoo or Microsoft should set up such a highway. In the meantime there are plenty of other players like Facebook and Linkedin who could do this.

Side Note:

I have spent the past weeks writing articles about the realization of process-driven and model-based information systems which are all covering the way the intermediate platform can be established and what systems can be used for this purpose:

Kunnen we proces-gedreven informatiesystemen ontwikkelen met BPMN2? [soon to be translated]

BPM systemen helpen bedrijven van hun maatwerk af [soon to be translated]

Process-driven value networks change electronic business

It would be nice to organize a discussion with all parties concerned or with companies who want to start with exchange of data and see what we can achieve. Visit: Electronic Business Knowledge Village on Linkedin.

Tags: Process Modeling, BPMN, e-Business, e-Invoicing, e-Procurement, enterprise service bus, datapool

De bouw en installatiesector werken de laatste jaren intensief samen om te komen tot uniforme standaarden voor de bouwkolom. De brancheorganisaties zijn zich zeer goed bewust van de voordelen en besparingen die behaald kunnen worden door het elektronisch uitwisselen en beschikbaar stellen van gegevens.

In het verleden konden bedrijven de communicatie met klanten en leveranciers gemakkelijk handmatig verzorgen – via email, per post of via de fax. De laatste jaren zien we in andere branches dat elektronisch zakendoen meer en meer wordt geadopteerd. Ook bedrijven in de bouwkolom vragen steeds vaker aan hun klanten en leveranciers om gegevens elektronisch uit te wisselen en productgegevens in een standaard formaat beschikbaar te stellen.

Brancheorganisaties hebben een belangrijke bijdrage geleverd aan deze mentaliteitsverandering door het ontwikkelen van standaarden en het beschikbaar stellen van voorzieningen voor het delen van artikelgegevens.

In de bouw- en installatiesector is door ETIM en S@les in de Bouw onder begeleiding van GS1 in 2012 een gemeenschappelijke XML standaard gedefinieerd. Op 1 juni 2015 is de ETIM Bouw classificatie officieel gepubliceerd als een uitbreiding op de internationale ETIM standaard voor de classificatie van productgegevens in de installatiesector. Een ontwikkeling die de bouw- en installatiesector dichter bij elkaar brengt en ten goede komt aan alle bedrijven in de bouwkolom.

Het is wel belangrijk dat blijvend inspanningen worden geleverd om de drempels voor deelname te verlagen voor bedrijven. Dit vraagt inzet van alle betrokkenen in de bouwkolom, van producenten tot bouwbedrijven en vraagt om een regisseur die het gebruik van standaarden stimuleert en bewaakt.

Wat kunnen we leren van elektronisch factureren?

Wanneer ik een uitstapje maakt naar de wereld van elektronisch factureren dan zien we daar dat ondanks alle standaardisatie-inspanningen de adoptie in de afgelopen 10 jaar beperkt is geweest. Dat heeft in mijn optiek een viertal belangrijke oorzaken.

Allereerst de eeuwigdurende discussie over welke wereldwijde standaard, UBL of UN/CEFACT, de voorkeur kreeg/krijgt en het ontstaan van verschillende varianten op deze standaarden. Dat kan / mag dus / niet gebeuren in de bouw- en installatiesector.

Daarnaast de grote opkomst van aanbieders van B2B oplossingen met eigen standaarden en netwerken. Deze aanbieders losten het spaghetti-probleem van EDI op maar veroorzaakten een nieuw probleem die vertragend heeft gewerkt (en nog steeds) voor de adoptie van elektronisch factureren. Door de explosieve groei van aanbieders ontstond het interoperabiliteitsprobleem tussen aanbieders – het ontbreken van informatie interoperabiliteit tussen de systemen van providers – het ene spaghetti-probleem verdween en een ander kwam daarvoor in de plaats. Gelukkig zou je zeggen hebben de aanbieders daarvoor de interoperability agreements (roaming) bedacht. Maar deze hebben eerder een commercieel doel dan dat ze werkelijk worden waar gemaakt bij gebrek aan uniforme standaarden tussen aanbieders en het belang van het eigen netwerk.

Als derde is er de eenzijdige aandacht voor de elektronische factuur waardoor alleen de ontvanger van een factuur kan genieten van volledig geautomatiseerde verwerking. Anders gezegd het ontbreken van de ketengedachte.

Als laatste maar niet onbelangrijk – het uitgangspunt: wat verstaan we onder elektronisch ofwel is digitaal hetzelfde als elektronisch. Een discussie die heel vaak en nog steeds wordt gevoerd. Laat me mijn standpunt als volgt formuleren: ik ben blij met de elektronische berichtenstandaard van de bouw- en installatiesector en ik geloof dat integratie van systemen in de toekomst niet zonder deze standaarden kan.

Hebben bedrijven in de bouwkolom last van soortgelijke problemen?

Inderdaad er zijn bedrijven en daar moeten we over waken die nu al dergelijke problemen ervaren.

Installatiebedrijven worden door allerlei partijen in de keten gevraagd om elektronisch gegevens op te halen en uit te wisselen. Deze bedrijven hebben te maken met leveranciers, klanten en centrale product-datapools die allen hun eigen manier van gegevensuitwisseling hanteren.

Voor deze bedrijven wordt het na verloop van tijd ondoenlijk om aan al de technische en functionele eisen van deze partijen te voldoen.

Laten we eens kijken naar waar een gemiddeld installatiebedrijf mee te maken krijgt. Een installatiebedrijf in de bouwkolom betrekt materialen bij groothandels en leveranciers die leveren aan de bouw- of aan de installatiesector of aan beiden. Op hun beurt ontvangen ze orders van klanten en moeten ze gegevens aanleveren voor deelname aan grote bouwprojecten.

Allereerst krijgt het bedrijf te maken met de product-datapool van de installatiesector (2BA of via artikelbeheer.nl) en van de bouwsector (EZ-base). Verder heeft het bedrijf een aantal leveranciers met elk een eigen EDI/XML Message Broker of B2B provider waarop aangesloten dient te worden.

Hoe kunnen we het leven een stuk eenvoudiger maken voor dit bedrijf en anderen!

(Hoe kunnen we bedrijven helpen om elektronisch gegevens te gaan uitwisselen en/of productgegevens op te halen)

Er zijn twee routes die hier gevolgd zouden kunnen worden:

Route 1: de bouw- en installatiesector pakt de rol van regisseur en zorgt voor een platform / infrastructuur – een informatie-snelweg waarover bedrijven berichten en gegevens met elkaar kunnen uitwisselen en delen.

Vergelijk het met het PEPPOL-project (=Pan-European Public Procurement Online) van de Europese Commissie. Dit project is gericht op het vereenvoudigen van Procurement tusssen Overheid en bedrijven zowel nationaal als grensoverschrijdend.

Alleen (in mijn optiek) zouden individuele bedrijven eenvoudiger in staat moeten zijn om hun informatiesystemen aan te sluiten. Bij PEPPOL gebeurt dit nu voornamelijk via service providers die als Access Point providers fungeren. Een geautoriseerd Access Point moet aan allerlei complexe technische en functionele vereisten voldoen en daarvoor gecertificeerd worden.

Een Business Process Management Systeem bestaande uit een proces-, een gegevens-, integratie- en servicelaag kan het proces van aansluiten en gegevensuitwisseling sterk vereenvoudigen. Wanneer deelnemers via search- en invite verbindingen met elkaar in stand kunnen brengen zou dat de drempel voor participatie sterk verlagen. De uitdaging ligt dan bij de aanbieders van informatiesystemen (ERP, PLM, e.a.) om hun systemen open te stellen.

Als we kijken naar BPM systemen (Pegasystems, E2E Bridge, …) dan zien we dat deze al beschikken over koppelingen voor veel bestaande informatiesystemen. Wanneer informatiesystemen hun functionaliteiten als services beschikbaar kunnen stellen is het aansluiten op de informatie-snelweg vrij eenvoudig te realiseren.

Route 2: het bedrijf implementeert zelf een BPM systeem en sluit de verschillende providers van hun klanten en leveranciers aan op het systeem. Hier is het van belang dat het BPM systeem zonder hoge kosten ingevoerd kan worden, flexibel is en snel kan inspelen op nieuwe en gewijzigde eisen van klanten of leveranciers. Maar ook dat de bestaande B2B / EDI Providers deze bedrijven de mogelijkheid bieden om kosteloos gegevens uit te wisselen met de partners die op hun netwerk zijn aangesloten.

By the way: ik heb het jaren geleden (2009) al geroepen dat Google, Yahoo of Microsoft een dergelijke snelweg zou moeten opzetten. Ondertussen zijn er genoeg andere spelers zoals Facebook en Linkedin die dit zouden kunnen doen.

Ik heb de afgelopen weken een aantal artikelen geschreven over de realisatie van proces-gedreven en modelgebaseerde informatiesystemen die allen betrekking hebben op de wijze waarop het intermediair platform vorm gegeven kan worden en welke systemen daarvoor gebruikt kunnen worden:

Kunnen we proces-gedreven informatiesystemen ontwikkelen met BPMN2?

BPM systemen helpen bedrijven van hun maatwerk af

Procesgedreven waardenetwerken veranderen elektronisch zakendoen

Het zou mooi zijn om hier met alle betrokkenen of met bedrijven die willen starten met het uitwisselen een discussie over te voeren en te kijken wat we kunnen realiseren. Bezoek het platform eZakendoen op Linkedin.

Tags: Process Modeling, BPMN, e-Business, e-Invoicing, e-Procurement, enterprise service bus, datapool